어떤 Claude 모델로 개발해야 할까? Fable, Opus, Sonnet, Haiku

https://claude.dev/blog/which-claude-model-should-you-build-with/

어떤 Claude 모델을 고를지, 비용은 얼마인지, 여러 모델을 어떻게 함께 쓸지 다룹니다.

현재 Claude 라인업에서 누구나 쓸 수 있는 모델은 Claude Haiku 5.5, Claude Sonnet 5.5, Claude Opus 5.5, Claude Fable 5.2 이렇게 네 가지입니다. Claude Mythos 5.2는 사이버 보안과 생명과학 연구에서 저희의 가장 뛰어난 모델이며, 인증 프로그램을 통해 제공됩니다.

Claude Platform 위에서 개발하거나 Claude Code로 작업하다 보면, 자주 하는 작업에 어떤 모델을 써야 할지 궁금할 수 있습니다. 이 글은 그 질문에 답하고, 모델을 고를 때 무엇을 얻고 무엇을 내주는지 어떻게 따져 볼지 설명합니다.

그림 A 골목 사진 한 장을 Claude Haiku 5.5, Sonnet 5.5, Opus 5.5, Fable 5.2가 각각 코드로 그려 냈습니다. 각 이미지는 모델이 작성한 Python 프로그램이고, 이 프로그램은 모델이 직접 만든 드로잉 엔진을 호출합니다. 첫 레이어부터 완성까지의 과정을 보여 줍니다. 데모: Lance Martin.

요약

간단히 답하면, 대부분의 작업은 Opus 5.5를 기본 노력 수준(effort level)인 medium으로 두고 시작하면 됩니다.

Opus 5.5가 Claude Code의 기본 모델인 데에는 이유가 있습니다. 입력 토큰과 출력 토큰의 단가가 Fable 5.2의 절반이고, 대부분의 코딩과 지식 작업에서 저희가 출발점으로 권장하는 모델입니다.

거기서부터는 다음과 같이 조정합니다.

• 버그 수정이나 명세에 맞춰 만드는 기능처럼 범위가 분명한 일상 작업에는 Sonnet 5.5로 내려갑니다. 다만 명세가 분명하다고 해서 무조건 Sonnet을 써야 하는 것은 아닙니다. 마이그레이션이나 성능 최적화는 명세가 분명해도 Opus 5.5가 필요할 만큼 어려울 수 있고, 규모가 크다면 Fable 5.2가 필요할 수도 있습니다.
• 분류, 라우팅, 추출처럼 가장 단순하면서 처리량이 많은 작업에는 Haiku 5.5까지 내려갑니다. Haiku 5.5는 더 큰 모델의 부수 작업을 맡는 서브에이전트에 쓰기에도 좋습니다.
• 코딩, 금융, 과학 분야의 가장 어려운 기술 프로젝트에는 Claude Fable 5.2로 올라갑니다. Opus 5.5를 high로 써도 여전히 부족할 때, 그리고 사람이 지켜보지 않는 긴 실행에도 Fable 5.2로 올라갑니다.

모델을 바꾸기 전에 먼저 노력 수준을 조정해 보십시오. 노력 수준은 비용과 역량을 모두 더 세밀하게 조절할 수 있는 다이얼입니다. high를 넘어서면 노력 수준을 한 단계 올리는 비용이 더 큰 모델을 쓰는 비용만큼 들 수 있으니, 여러분의 실제 작업으로 둘을 비교해 보십시오. 이미 high를 넘겼다면, 노력 수준을 더 올리는 대신 한 단계 위 모델을 더 낮은 노력 수준으로 시험해 보십시오. 반대로 노력 수준을 한 단계 내려도 필요한 결과를 더 낮은 단가로 얻을 수 있습니다.

노력 수준을 높이면 모델이 더 오래 생각하거나, 도구를 더 많이 호출하거나, 자기 작업을 더 많이 점검해야 할 때 도움이 됩니다. 다만 지연 시간도 함께 늘어난다는 점을 기억하십시오. 또한 노력 수준을 높인다고 해서 모델에 없는 지식이나 기술이 생기지는 않습니다. 그런 경우에는 여전히 더 큰 모델로 올라가야 합니다.

작업별로 모델 고르기

네 모델 나란히 보기

가격은 Claude API 정가입니다. 벤치마크 결과는 Fable 5.2 페이지를 참고하십시오.

그림 B Claude Fable 5.2, Opus 5.5, Sonnet 5.5, Haiku 5.5가 각각 같은 포트폴리오 사이트를 만드는 모습을 나란히 보여 줍니다. 데모: Addy Osmani.

트레이드오프

모델을 고른다는 것은 무언가를 얻는 대신 다른 것을 내준다는 뜻입니다. 예를 들어 더 큰 모델을 고르면 지연 시간을 내주고 역량을 얻습니다. 따져 봐야 할 주요 트레이드오프는 다음과 같습니다.

역량과 완료된 작업당 비용

일반적으로 더 큰 모델일수록 토큰당 비용이 높고 역량도 뛰어납니다. 하지만 작업 단위로 보면 비용과 역량이 언제나 그렇게 맞바뀌는 것은 아닙니다.

토큰당 가격이 높다고 해서 작업당 비용이 항상 더 높거나 결과가 더 좋은 것은 아닙니다. 노력 수준을 어디에 쓸 것인가(Spending your effort)에서 보여 드렸듯이, Anthropic이 실행한 Terminal-Bench 3.0에서 이전 Fable인 5.1은 max에서 58.0%를 기록했고, Opus 5.5는 high에서 절반의 토큰으로 58.9%를 기록했습니다.

가장 어려운 작업에서는 가격 차이가 사라질 수 있습니다. FrontierCode 2.0에서 Fable 5.2는 high로 Opus 5.5의 max와 거의 같은 점수를 냈고(45.3% 대 45.5%), 작업당 비용은 대략 절반이었습니다. 그러니 어려운 작업에서 Opus 5.5의 노력 수준을 high 위로 올리기 전에 Fable 5.2를 시험해 보십시오. 일상 작업이라면 여전히 Opus 5.5의 medium에서 시작하는 것이 좋습니다. 벤치마크 결과는 출시 글을 참고하십시오.

한편 Claude Platform의 비용 및 지능 측정 결과는 작은 모델의 한계도 보여 줍니다. 작은 모델은 대체로 출력을 검증할 수 있는 대량 작업에서 좋은 성과를 내고, 긴 에이전트 루프에는 덜 적합합니다.

두 모델을 비교할 때는 평범한 작업뿐 아니라 작업 세트에서 가장 어려운 작업의 비용도 계산해 보십시오. 지출의 대부분이 가장 어려운 작업에서 나오기 때문입니다. 20문제로 구성된 한 검색 벤치마크에서는 두 문제가 전체 지출의 43%를 차지했습니다.

그림 C Fable 5.2가 게임 엔진이 세계를 만들어 가는 과정을 보여 줍니다. 하나의 3D 장면을 와이어프레임과 픽셀 아트부터 레이 트레이싱까지 열여섯 가지 모습으로 그리고, 각 기법에 이름을 붙입니다. 데모: Dan Fein.

지연 시간과 정확도

더 빠른 구성은 일찍 끝나지만 놓치는 것이 더 많을 수 있습니다. 모델과 노력 수준을 고르기 전에 사람이 얼마나 오래 기다릴 수 있는지 따져 보십시오. 사람이 기다리는 응답이라면 Sonnet 5.5를 low나 medium으로 시작하십시오.

다음 세대 모델은 이전 세대보다 빠른 경우가 많습니다. Fable 5.2는 Fable 5.1보다 최대 30% 빠르게 출력을 생성합니다. Sonnet 5.5는 Sonnet 5보다 30% 빠르게 동작합니다.

노력 수준과 지연 시간은 대체로 비례합니다. 얻는 정확도가 늘어나는 지연 시간만큼의 가치가 있는지 판단하십시오. 예를 들어 SWE-bench Pro에서 Opus 5.5는 medium일 때 high 설정보다 약 2.5점 낮은 점수를 냈고 비용은 약 70%였습니다. low에서는 약 8점 낮았고 비용은 약 3분의 1이었습니다. xhigh에서는 약 1.4점 높았고 비용은 high의 2.5배였습니다.

모델이 스스로 검증할 수단을 주는 편이 노력 수준을 바꾸는 것보다 비용 대비 효과가 좋고 지연 시간도 덜 늘어나는 경우가 많습니다. 모델이 작업을 충분히 잘 해내지 못할 때는 다음 단계를 순서대로 밟으십시오.

1. 테스트, 빌드, 엔드포인트를 호출하는 스크립트 등으로 모델이 자기 작업을 검증할 수 있는지 확인합니다.
2. 노력 수준을 한 단계 올립니다.
3. 한 단계 위 모델로 옮기되, 작은 모델에서 쓰던 것보다 낮은 노력 수준에서 시작합니다.

결과를 자동으로 확인할 수 있다면, 전부 낮은 수준으로 실행한 뒤 실패한 것만 높은 수준으로 다시 실행하십시오. 같은 SWE-bench Pro 부분집합에서, Opus 5.5를 low로 실행하고 실패한 작업만 high로 다시 실행하면 작업의 약 97%를 건당 약 $0.17에 통과했습니다. 모든 작업을 high로 실행했을 때는 95.3%를 건당 $0.29에 통과했습니다.

같은 모델에서 더 빠른 응답이 필요하다면, 역량을 포기하는 대신 돈을 내고 속도를 살 수 있습니다. Claude API에서 Opus 5.5와 Fable 5.2는 모두 빠른 모드를 제공하며, 할증 가격으로 더 빠른 출력 속도를 얻을 수 있습니다.

컨텍스트와 비용

현재 세대의 모든 모델은 컨텍스트 윈도가 100만 토큰입니다. 컨텍스트가 크면 모델이 작업을 완수하는 데 도움이 될 수 있지만, 턴마다 컨텍스트를 다시 보내기 때문에 매 턴 비용이 듭니다. 그렇기는 해도 긴 실행에서는 입력의 대부분이 캐시 읽기로 과금됩니다.

Opus 5.5의 캐시 읽기 요금은 100만 토큰당 $0.20이고, Sonnet 5.5는 $0.10입니다. Fable 5.2도 똑같이 $0.20이므로, 캐시 비중이 큰 긴 실행에서 Fable과 Opus의 차이는 캐시되지 않은 입력과 출력에서만 생기고, 이 부분에서 Fable의 토큰당 비용은 두 배입니다.

Opus 5.5에서 작업 하나에 드는 비용(What a task costs on Opus 5.5)에 따르면, 컨텍스트가 15만 토큰일 때 한 턴의 캐시 읽기 비용은 약 $0.03입니다. 2만 토큰일 때는 약 $0.004입니다.

여기서 얻을 수 있는 교훈 하나는, 메인 모델이 클수록 메인 컨텍스트를 가볍게 유지하는 일이 더 중요해진다는 것입니다. 비싼 모델의 컨텍스트는 의사 결정에 쓰고, 분량이 많은 읽기 작업은 더 저렴한 서브에이전트에게 맡기십시오.

Haiku 5.5는 프롬프트 길이에 따라 토큰 가격이 달라지는 유일한 모델입니다. 10만 토큰 이하의 프롬프트는 낮은 요금 구간으로 과금되고, 10만 토큰을 넘는 프롬프트는 그 다섯 배 요금으로 과금됩니다. 긴 프롬프트 구간도 Sonnet 5.5 토큰당 가격의 4분의 1입니다. 따라서 Haiku 5.5는 짧은 프롬프트에서 가장 이득이 크고, 이때 입력 가격은 Sonnet 5.5의 20분의 1입니다.

모든 호출에 긴 프롬프트가 필요하다면, Haiku 5.5와 Sonnet 5.5를 정가가 아니라 완료된 작업당 비용으로 비교하십시오.

모델 섞어 쓰기

그림 D 프로젝트 하나에 모델 넷이 참여해 각자 한 종류의 일을 맡습니다. Claude Fable 5.2는 온라인 상점을 JavaScript에서 TypeScript로 옮기고, Opus 5.5는 월간 구독 기능을 만듭니다. Sonnet 5.5는 상품 페이지를 작성하고, Haiku 5.5는 고객 메시지를 분류합니다. Opus 5.5는 Fable 5.2의 새 코드가 반영된 뒤에 기능 작업을 시작합니다. 데모: Dan Fein.

자연스럽게 끊기는 지점에서 전환하세요

프롬프트 캐시는 그것을 기록한 모델에 속합니다. 새 모델에서의 첫 턴은 대화 전체에 대해 캐시 쓰기 요금을 냅니다. 그 턴을 줄이려면 Claude Code에서 먼저 /compact를 실행하거나, 짧게 정리한 계획을 가지고 새 세션을 시작하십시오. API에서는 전체 기록 대신 지금까지의 작업을 요약한 내용으로 새 모델의 대화를 시작하십시오.

사고 블록(thinking block)에는 저마다 그것을 만든 모델이 기록되고, 각 모델은 다른 모델 가운데 일부의 블록만 읽습니다. Claude API와 Google Cloud의 Claude 모델(Google 관리형)에서 Opus 5.5는 Sonnet 5.5와 Haiku 5.5의 사고 블록을 읽습니다. Sonnet 5.5는 Haiku 5.5의 블록을 읽습니다. Fable 5.2는 Opus 5.5, Sonnet 5.5, Haiku 5.5의 블록을 읽습니다. Claude API에서 Fable 5.1은 Opus 5.5의 블록을 읽습니다.

한 단계 아래 모델로 내려가면 이전의 추론을 잃습니다. 모델은 자기보다 위에 있는 모델의 블록을 결코 읽지 않기 때문입니다. 다른 방향으로 옮길 때도 추론을 잃을 수 있습니다. 새 모델이 이전 모델의 사고 블록을 읽지 못하면 API가 그 블록을 버리고, 요청은 그대로 성공합니다. 그러면 새 모델은 그 추론 없이 작업합니다.

보존된 사고(Preserved thinking) 문서에 모든 경우가 정리되어 있습니다. Fable 5.2에서 일반에 제공되는 다른 어떤 모델로 옮기든 Fable 5.2의 추론은 버려집니다.

서브에이전트는 더 작은 모델에 맡기세요

서브에이전트는 자체 컨텍스트 윈도에서 실행되고 요약을 돌려줍니다. 서브에이전트의 토큰은 그것이 실행되는 모델의 요금으로 과금됩니다. Claude Code에서는 서브에이전트 정의에 model: haiku나 model: sonnet을 설정하십시오. CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL 환경 변수는 모델을 지정하지 않은 서브에이전트의 기본값을 정합니다.

다음 내용을 .claude/agents/log-reader.md로 저장하십시오.

---
name: log-reader
description: Reads test output and logs, and reports each failing case. Use after a test run.
tools: Read, Grep, Glob, Bash
model: haiku
---

Read the logs you're given. For each failure, report the file, the test name and the first error line. Don't edit any files.

작은 모델에는 파일 찾기, 테스트 실행, 로그 읽기처럼 실수를 쉽게 알아챌 수 있는 작업만 맡기십시오. 코드 수정과 판단이 필요한 결정은 메인 모델에 남겨 두십시오. 작은 모델이 검색 결과를 잘못 읽으면, 메인 모델이 엉뚱한 파일을 열고 거기에 토큰을 씁니다.

그림 E 보는 사람이 고도, 자전거 경로, 안개, 기온 같은 레이어를 요청합니다. Opus 5.5가 작업을 계획하고, 병렬로 실행되는 Haiku 5.5 서브에이전트들이 공유 지도 위에 각 조각을 그립니다. 기온은 예시이고 안개는 인상을 표현한 것일 뿐 예보가 아닙니다. 지도 데이터 © OpenStreetMap 기여자, 고도 데이터 출처는 USGS 3DEP 라이다. 데모: Lance Martin.

최신 버전의 Claude Code에서 내장 Explore 서브에이전트는 항상 Haiku로 실행되지 않고 세션의 모델로 실행됩니다. Claude API에서는 그 모델이 Opus를 넘지 않도록 제한됩니다. 탐색 비용을 낮게 유지하려면 model: haiku를 지정한 Explore라는 이름의 서브에이전트를 직접 정의하십시오. haiku 별칭이 가리키는 모델은 ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL로 고정할 수 있습니다.

Anthropic API에서 haiku 별칭은 이제 Haiku 5.5를 가리키며, 이를 쓰려면 Claude Code v2.1.293 이상이 필요합니다. Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry, Claude Platform on AWS에서는 여전히 Haiku 4.5를 가리킵니다. 자세한 내용은 Claude Code의 모델 설정 문서에 있습니다.

Claude Code에는 opusplan 별칭도 있습니다. 이 별칭은 계획 모드에서 Opus로 계획을 세운 다음 Sonnet으로 그 계획을 실행합니다. 그러면 코드 수정을 Sonnet이 맡게 됩니다. 앞의 조언은 그 반대입니다. 코드 수정은 메인 모델에 남기고, 작은 모델에는 실수를 쉽게 알아챌 수 있는 작업만 줍니다. opusplan을 기본값으로 삼기 전에 여러분의 작업으로 직접 측정해 보십시오.

어려운 결정은 어드바이저에게 올리세요

어드바이저 도구(advisor tool)(베타)는 더 빠르고 저렴한 실행자(executor) 모델과 더 강력한 어드바이저 모델을 짝지어 줍니다. 실행자가 작업을 수행하다가 도중에 어드바이저에게 조언을 구할 수 있습니다. 토큰의 대부분은 실행자의 요금으로 과금됩니다. 어드바이저는 실행자에게 없는 역량을 보태 줄 수 있고 실행자가 조언을 구할 때에만 도움이 되는데, 노력 수준이 낮으면 실행자가 조언을 구하는 횟수가 줄어듭니다.

효과를 볼 만한 경우는 대부분의 턴이 평범한 에이전트 작업입니다. 플랫폼의 비용 가이드는 신중한 입장입니다. 가이드의 어드바이저 표에 실린 네 가지 조합 가운데 실행자 단독보다 확실히 나은 조합은 없었고, 어드바이저는 실행자가 자문을 구할 때에만 도움이 됩니다. 먼저 실행자가 자문을 구하는 비율을 측정하십시오. 실행자가 어떤 어드바이저를 받아들이는지도 확인하십시오. 예를 들어 Sonnet 5.5 실행자는 Fable 5.2, Opus 5.5, Opus 5, Sonnet 5.5를 받아들이고, Fable 5.2 실행자는 Fable 5.2나 Mythos 5.2만 받아들입니다.

효과가 거의 없는 경우도 있습니다. 그 조합 중 하나는 내부 코딩 벤치마크에서 Opus 5.5 실행자를 high로 두고 Fable 5.1 어드바이저를 붙인 것이었습니다. 이 조합은 시도당 $2.92에 90.1%를 기록했습니다. Opus 5.5를 high로 단독 실행했을 때보다 1.7점 높지만 비용은 약 2.1배입니다. 이 정도 향상은 실행할 때마다 생기는 편차의 경계에 있는 수준이고, 노력 수준을 올렸을 때 얻었을 향상과 비슷합니다.

대량 작업은 더 저렴한 워커에게 위임하세요

앞에서 다룬 서브에이전트는 메인 모델 하나가 흐름을 쥔 채로 부수 작업을 처리합니다. 이 패턴은 컨텍스트 윈도 하나에 담기지 않는 큰 작업을 위한 것입니다. 최상위 모델이 지휘를 맡아 작업을 나누고, 그 조각들을 더 저렴한 여러 워커에게 병렬로 넘기고, 돌아온 결과를 합칩니다. 약 2,200만 토큰 분량의 소스 코드를 대상으로 한 내부 결함 탐색 벤치마크에서, Opus 5.5가 지휘하고 Sonnet 5.5 워커를 한 번에 최대 25개까지 쓴 구성은 Opus 5.5를 기본 노력 수준으로 단독 실행했을 때보다 비용이 약 3분의 1 적게 들었습니다. 점수는 거의 같았습니다.

Claude Platform에서는 Claude Managed Agents의 멀티에이전트 오케스트레이션이 조정자 에이전트와 워커 명단을 제공합니다. 서로 의존하는 단계가 한 줄로 이어지는 작업이나 컨텍스트 윈도 하나에 들어가는 작업에는 쓰지 마십시오. 그런 경우에는 계획하고 합치는 데 드는 비용이 절약되는 비용보다 큽니다. 서브에이전트를 메인 에이전트 루프에 합쳐야 할 때는 에이전트 루프 하나가 서브에이전트 팀보다 나은 경우를 다룹니다.

마이그레이션 전에 호환성을 확인하세요

모델 선택은 대부분 역량과 비용의 문제이지만, 언제나 모델 이름만 바꾸고 끝낼 수 있는 것은 아닙니다. 현재의 모든 모델이 도구 사용과 이미지 입력을 지원하지만, 요청을 한 모델에서 다른 모델로 옮기기 전에 시험해 봐야 할 차이가 있습니다.

• Fable 5.2는 보존된 사고를 모든 API 계정으로 확대합니다. Fable 5.2 사고 블록보다 앞에 있는 내용, 즉 시스템 프롬프트나 도구, 이전 메시지 가운데 무엇이든 바뀌면 API는 400 오류로 요청을 거부합니다. 영향을 받는 사고를 버리도록 직접 선택한 경우는 예외입니다. Claude Code, Claude Agent SDK, Claude Managed Agents로 요청을 만든다면 아무것도 바꿀 필요가 없습니다. 직접 작성한 코드가 대화 기록을 수정한다면 기록에 추가만 하도록(append-only) 유지하고, 전환하기 전에 시험하십시오.
• 사고. Opus 5.5와 Fable 5.2는 항상 사고하며, 사고를 끄는 요청은 오류를 반환합니다. Sonnet 5.5는 기본적으로 사고하고, between_tools는 사고를 도구 호출 사이로 제한합니다. Haiku 5.5는 기본적으로 사고하고, 노력 수준이 high 이하일 때 사고를 끌 수 있습니다. 어느 모델에서든 응답이 사고 블록으로 시작할 수 있으므로 콘텐츠 블록은 type을 기준으로 읽으십시오.
• 강제 도구 사용. tool_choice를 any나 tool로 지정하면 Sonnet 5.5, Opus 5.5, Fable 5.2에서 400 오류가 반환됩니다. auto를 보내고, 도구에 strict: true를 지정하고, 언제 그 도구를 써야 하는지 프롬프트에 적으십시오.
• 컴퓨터 사용. Opus 5.5, Sonnet 5.5, Haiku 5.5, Fable 5.2는 Claude API와 Google Cloud의 Claude 모델(Google 관리형)에서 computer_toolset_20260801 툴셋을 통해서만 컴퓨터 사용을 지원합니다.
• Haiku 4.5에서 Haiku 5.5로. budget_tokens를 노력 수준으로 바꾸고, 기본값이 아닌 temperature, top_p, top_k 값은 400 오류를 반환하므로 빼십시오. messages는 사용자 턴으로 끝내십시오. 모델이 이어 쓰도록 마지막에 어시스턴트 턴을 두는 것도 400 오류를 반환하기 때문입니다.
• 안전 폴백. Opus 5.5, Sonnet 5.5, Fable 5.2는 안전 분류기를 실행하며, 이 분류기는 사이버 보안과 생물학 콘텐츠를 가장 자주 걸러 냅니다. Claude Code에서는 걸러진 요청이 이전 모델에서 다시 실행될 수 있고, 어떤 모델인지는 트랜스크립트의 알림으로 알 수 있습니다. Fable 5.2는 Fable 5.1이 쓰는 폴백 모델을 그대로 유지합니다. 걸러진 사이버 보안 요청은 Opus 4.8로, 걸러진 생물학 요청은 Opus 5로 넘어갑니다.

한 시스템에서 여러 모델을 실행한다면, 모든 요청을 그중 가장 엄격한 모델에 맞춰 만드십시오. 대화 기록은 추가만 하고, 엄격한(strict) 도구와 함께 tool_choice: auto를 보내고, 콘텐츠 블록은 type으로 읽고, 프롬프트와 도구 설명은 가장 글자 그대로 해석하는 모델도 따를 수 있을 만큼 정밀하게 작성하십시오. 그러면 코드를 바꾸지 않고도 어떤 단계든 한 등급 위나 아래 모델로 옮길 수 있습니다. 단계 유형마다 모델 하나를 쓰는 것처럼 라우팅 규칙이 단순하다면, 모델에게 고르게 하지 말고 코드가 모델을 고르게 하십시오.

여러분의 작업으로 직접 측정하세요

위에 나온 SWE-bench Pro나 Terminal-Bench 수치처럼 공개된 결과로는 출발점이 될 모델을 정할 수 있습니다. 그다음에는 확정하기 전에 후보 모델을 여러분의 작업으로 시험해 보십시오.

1. 실제 작업의 표본을 뽑습니다. 통과하는 테스트, 종료된 티켓, 정확한 행 수처럼 결과를 확인할 기준을 작업마다 작성합니다.
2. 각 후보 모델을 두세 가지 노력 수준으로 실행하되, 실행끼리 캐시를 공유하지 않도록 각각 별도의 세션에서 실행합니다. 각 응답의 usage 필드에서 완료된 작업별 비용을 기록합니다.
3. 점수와 지출의 관계를 그래프로 그립니다. 여러 모델을 섞은 구성은 그 그래프에서 단일 모델로 얻은 모든 점을 이길 때에만 유지합니다.
4. 완전히 전환하기 전에 실제 트래픽의 일부에 대해 우승한 구성을 섀도 모드로 실행합니다.

Claude Code에서 빠르게 확인하려면, 백로그에 있는 작업 하나를 /model로 두 모델에서 실행하고 /usage가 보고하는 내용을 비교하십시오.

더 알아보기

• Claude Sonnet 5.5로 개발하기(Building with Claude Sonnet 5.5)는 Opus 대신 Sonnet을 골라야 할 때와 가격, 마이그레이션, 튜닝을 다룹니다.
• Claude와 Claude Code에서 Opus 5.5를 최대한 활용하기(Getting the most out of Opus 5.5 in Claude and Claude Code)는 Opus 5.5에 프롬프트를 쓰는 법과 긴 실행의 방향을 잡는 법을 다룹니다.
• Opus 5.5에서 작업 하나에 드는 비용(What a task costs on Opus 5.5)은 노력 수준, 모델 선택, 서브에이전트에 드는 비용을 계산합니다.
• Claude 블로그의 사용 사례에 가장 잘 맞는 Claude 모델 고르기와 Claude Code에서 모델과 노력 수준 고르기는 더 깊이 다룹니다.
• 문서에서는 모델 선택, 비용과 지능 최적화, 노력 수준, Claude Code의 모델 설정과 서브에이전트를 참고하십시오.